โดนัลด์ ทรัมป์ ว่าที่ประธานาธิบดีสหรัฐฯ สามารถถูกตัดสินโทษได้ในวันศุกร์ที่ 10 มกราคม 2025 ในคดีจ่ายเงินปิดปากในนิวยอร์ก ศาลสูงสุดมีมติ 5 ต่อ 4
ศาลสูงสุดในวันพฤหัสบดีปฏิเสธคำร้องฉุกเฉินของทรัมป์ที่ต้องการเลื่อนกระบวนการพิจารณา ทำให้การตัดสินโทษของเขาสามารถเกิดขึ้นได้เพียงไม่กี่วันก่อนพิธีสาบานตนรับตำแหน่งในวันที่ 20 มกราคมสำหรับการดำรงตำแหน่งสมัยที่สอง
ผู้พิพากษาอนุรักษ์นิยมสี่คน ได้แก่ แคลเรนซ์ โธมัส, ซามูเอล อาลิโต, นีล กอร์ซัช และเบรตต์ คาวานอห์ เห็นด้วยที่จะอนุญาตคำร้องของทรัมป์ แต่หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์ และผู้พิพากษาเอมี โคนีย์ บาร์เร็ตต์ ได้เข้าร่วมกับผู้พิพากษาสายเสรีนิยมทั้งสามคนในการปฏิเสธคำร้องนี้
ผู้พิพากษา ฮวน เมอร์ชาน ผู้ที่ดูแลการพิจารณาคดีของทรัมป์ในนิวยอร์ก ได้กำหนดให้มีการตัดสินโทษในวันศุกร์ช่วงเช้า แต่ได้ระบุไว้แล้วว่าทรัมป์จะไม่ถูกลงโทษใดๆ หรือจำคุก
กระบวนการพิจารณาและการโต้แย้ง
การพิจารณาโทษจะเริ่มในวันศุกร์ เวลา 09:30 น.
ในคำแถลงสั้นๆ เพียงหนึ่งย่อหน้า ศาลระบุว่าข้อกังวลบางประการของทรัมป์สามารถพิจารณาได้ในขั้นตอนอุทธรณ์ตามปกติ อีกทั้งยังชี้ว่าภาระที่การพิจารณาโทษนี้จะก่อให้เกิดกับความรับผิดชอบของทรัมป์นั้น “ไม่สำคัญมากนัก” เนื่องจากศาลชั้นต้นมีเจตนาที่จะไม่ลงโทษ
คำร้องของทรัมป์ต่อศาลสูงสุดถือเป็นการอุทธรณ์ที่พิเศษ เพราะโดยทั่วไปศาลจะไม่เข้ามาเกี่ยวข้องในคดีอาญาระดับรัฐก่อนที่การอุทธรณ์ทั้งหมดในศาลรัฐจะเสร็จสิ้น ทรัมป์ยังคงต่อสู้เพื่อให้คำพิพากษาถูกยกเลิก โดยอ้างถึงคำตัดสินในเดือนกรกฎาคมที่ให้ประธานาธิบดีมีสิทธิ์คุ้มครองในวงกว้างจากการกระทำที่เป็นทางการ
พื้นฐานของคดี
ทรัมป์ถูกตัดสินว่ามีความผิดในเดือนพฤษภาคมในข้อหาแก้ไขบันทึกธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับการจ่ายเงิน 130,000 ดอลลาร์แก่สตอร์มี แดเนียลส์ นักแสดงหนังผู้ใหญ่ โดยผ่านทางไมเคิล โคเฮน ทนายของเขา เพื่อป้องกันไม่ให้เธอเปิดเผยเรื่องความสัมพันธ์ที่อ้างว่าเกิดขึ้นก่อนการเลือกตั้งปี 2016 (ทรัมป์ปฏิเสธว่ามีความสัมพันธ์ดังกล่าว)
ข้อกล่าวหาเรื่องจริยธรรมต่อผู้พิพากษาอาลิโต
ศาลสูงสุดยังเจอกับข้อถกเถียงเรื่องจริยธรรมอีกครั้งหลังมีรายงานว่าทรัมป์และผู้พิพากษาอาลิโตได้พูดคุยทางโทรศัพท์ก่อนการยื่นอุทธรณ์
สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคเดโมแครตหลายคนเรียกร้องให้อาลิโตถอนตัวจากคดีนี้ โดยอ้างถึงการโทรศัพท์กับทรัมป์เพื่อหารือเกี่ยวกับบุคคลที่เคยทำงานในทีมของอาลิโตที่กำลังจะเข้ารับตำแหน่งในรัฐบาลใหม่
Donald Trump can be sentenced Friday in hush money case, Supreme Court says in 5-4 ruling
CNN —
President-elect Donald Trump can be sentenced Friday in his New York hush money case, the Supreme Court said in a 5-4 ruling.
The high court on Thursday rejected Trump’s emergency request to delay the proceeding, setting the stage for him to be sentenced just days before he is inaugurated on January 20 for a second term.
Four conservative justices – Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch and Brett Kavanaugh – said they would have granted Trump’s request. Chief Justice John Roberts and Justice Amy Coney Barrett joined the court’s three liberals to side against Trump.
Judge Juan Merchan, the New York judge who oversaw Trump’s trial, had ordered sentencing in the case for Friday morning but has signaled that Trump will face neither penalties nor prison time.
The sentencing hearing is scheduled for Friday at 9:30 a.m.
In a brief, one-paragraph statement, the court said that some of Trump’s concerns could be handled “in the ordinary course on appeal.” The court also reasoned that the burden sentencing would impose on Trump’s responsibilities is “relatively insubstantial” in light of the trial court’s stated intent to impose no penalty.
The president-elect’s request at the US Supreme Court was an extraordinary appeal because the justices rarely dip into a state criminal case before all appeals in state courts are fully exhausted. Trump’s underlying challenge to his conviction is still pending and Manhattan District Attorney Alvin Bragg argued the Supreme Court didn’t have jurisdiction to even consider the emergency request to delay the sentencing.
Trump was convicted in May of falsifying business records over payments to his then-lawyer Michael Cohen to reimburse a $130,000 hush money payment made to adult-film star Stormy Daniels, in order to keep her from speaking out about an alleged affair before the 2016 election. (Trump has denied the affair.)
The incoming president, who will be inaugurated in less than two weeks, is fighting his conviction, saying that it should be tossed because a conservative majority of the Supreme Court in July ruled that former presidents are entitled to sweeping immunity for official actions.
Part of Trump’s argument was that his trial included evidence involving official actions from his time in office, which under the Supreme Court’s immunity decision, would ordinarily be barred from reaching a jury. Prosecutors countered that those concerns could be hashed out on appeal.
Merchan rejected that argument in December, ruling that the evidence presented by the Manhattan district attorney’s office was not related to Trump’s official conduct as president.
Trump’s attorneys told the Supreme Court that having to deal with the sentencing would distract from his transition to power and potentially jeopardize national security.
“Defending criminal litigation at all stages – especially, as here, defending a criminal sentencing – is uniquely taxing and burdensome to a criminal defendant,” Trump’s lawyers told the high court.
“President Trump is currently engaged in the most crucial and sensitive tasks of preparing to assume the executive power in less than two weeks, all of which are essential to the United States’ national security and vital interests,” they wrote.
New York prosecutors scoffed at that argument in their own filing Thursday.
“There is a compelling public interest in proceeding to sentencing,” Bragg told the Supreme Court. “Defendant has provided no record support for his claim that his duties as President-elect foreclose him from virtually attending a sentencing that will likely take no more than an hour.”
In a final filing Thursday, Trump argued that the case involved concerns of “great national importance” and that “the constitutional structure, and the nation” would be “irreparably harmed by letting the sentencing go forward.”
Alito recusal calls
The Supreme Court, meanwhile, found itself in another ethics controversy after Trump and Alito spoke by phone this week, just before Trump’s appeal was filed.
Key congressional Democrats on Thursday called for Alito to recuse himself from the sentencing case, citing the justice’s phone call with the president-elect to discuss one of his former clerks working for the incoming administration.
“Justice Alito’s decision to have a personal phone call with President Trump — who obviously has an active and deeply personal matter before the court — makes clear that he fundamentally misunderstands the basic requirements of judicial ethics or, more likely, believes himself to be above judicial ethics altogether,” said Maryland Rep. Jamie Raskin.
Justices can decide for themselves whether recusal is warranted, and it is rare that they do so.
Alito said that the sentencing dispute was not discussed in their conversation. Nor did the two discuss “any other matter that is pending or might in the future come before the Supreme Court or any past Supreme Court decisions involving the President-elect,” Alito said in a statement Wednesday.
This story has been updated with additional developments.
By John Fritze, CNN
